Afectados en la (tele)presencia…

Tengo la impresión de que en la relectura de un texto, realizamos sobre este otro tipo de interpretación, le sacamos otro jugo, simplemente lo miramos con otros lentes ya que el paso del tiempo nos va enseñando cosas nuevas, y todas estas experiencias las aplicamos en ese preciso instante. En esa nube estoy en este momento y del choque de esas ideas se desencadenan estas líneas…

La frase “detonante” es: “Afección es el estado del cuerpo en tanto que sufre de una acción de otro cuerpo.(...) La acción que un cuerpo produce sobre otro” Con esto Deleuze nos dice en sus cursos que Spinoza no cree en una acción a distancia, que “la acción implica siempre contacto”.
Después de este empezar a (re)leer algunas de las ideas de Baruch, sobre los afectos alegres y tristes, como estos repercuten en la potencia, y determinan muchas de nuestras acciones, esta frase fue un baldazo de agua helada al intentar emparentarla con otras lecturas, hasta que me dispuse a preguntarme algunas cosas.

Empezamos con muchas en la cabeza (y seguro terminaremos con más): ¿a qué tipo de contacto se refiere? ¿y la llegada de la computadora como afecto? ¿Cómo hablar de distancias en lo virtual? ¿Cómo pueden interactuar? ¿Por dónde empezar?... Sé que algunas ideas me van a quedar a mitad de camino, ya que al momento de escribir estas líneas me encuentro en medio de un proceso, pero que mejor lugar que el “entre” para ponernos a pensar….


Del face-to-face, al facebook-to-facebook

Spinoza dice que la acción implica un contacto, y según la Real Academia Española, contacto es cuando dos cuerpos se tocan. Pero en el ejemplo del sol (que está presente en este curso), los cuerpos están a grandes distancias, podríamos decir a millones de años luz, y son los rayos, los encargados de rozar y abrigar al otro cuerpo (como en estos días le dijeron a una amiga: “el sol es el poncho de los pobres”). ¿No podríamos pensar a los bytes que se envían y reciben a través de una computadora, como estos rayos de sol?

¿Qué significa “estar en contacto”?. La mayoría de las veces lo terminamos relacionado con la corporeidad, con el roce, con la piel, pero estamos atravesando una época en la que desmaterialización está cada vez más presente, y ya no importa donde se encuentre el o lo otro, si mas allá de las estrellas o a la vuelta de la esquina, estamos más cerca y juntos a través de las luces que brillan en nuestras pantallas. Doc Searls lo dice mejor: “Internet es un cero gigante, nos coloca a todos a una distancia cero de todos los demás y de todos los demás”
Parafraseando el titulo de un capítulo del libro “La pantalla ubicua”, ahora el cuerpo se está separando del cuerpo. Pero no se trata de un rechazo al cuerpo dice Deleuze, sino a ese organismo, a lo cual me tomo la liberta de agregarle: que nos hace estar anclados en un espacio, y nos ata a la necesidad de estar presentes físicamente.

Ahora va a ser un cuerpo interpelado por otro cuerpo en un contacto diferente, pero contacto de todas maneras. Hasta aqui no varía demasiado de la idea Spinoziana de la mezcla de cuerpo, de la afección que se produce en sus choques. Solo tendríamos que actualizar lo que creemos como contacto.
Contacto puede ser estar comunicados, contacto puede ser estar en comunión, contacto puede ser estar en conexión, y en todos estos casos podemos hablar de que se ha virtualizado, y nos podemos servir de la telepresencia como un ejemplo notable para ello. Esta capacidad de ver y actuar a distancia, como dice Manovich, nos permitiría estar en contacto a pesar de que estemos lejos, ¿no es acaso el teléfono lo que lleva nuestra vos, o la televisión la que lleva las imágenes?. Además estamos cada día mas interactuando en mundo que es inmaterial, que ya no lo vemos desde la dicotomía real-virtual, porque ese mundo virtual(izado) en el que participamos, es tan real como yo lo hago.

Vamos a continuar este hilo (de desvaríos) con la página de Facebook abierta en la otra pestaña, y con esta idea en la cabeza: La red es un entramado de experiencias donde se interactúa a distancia con otros como yo. Estamos a un click de distancia, a un comentario, a un “me gusta”, y de esta manera parece que nos acercamos cada vez mas, al dejar nuestra huella en el “espacio” del otro este se gratifica, nos hace sentir que no estamos ni tan lejos ni tan solos, y lo más importante (o por lo menos para la que escribe) nos hace continuar.

Se dice que las computadoras son “instrumentos” (lo comillo porque la idea de solo pensar a los ordenadores como aparatos para no es de mi total agrado, pero si podría ser una de las patas que sustenta su accionar en el día a día) que aumentan nuestras capacidades. ¿Pueden ellas a pesar de colocarnos a distancia, afectarnos?

La persuasión es motivar a la acción a través del Pathos, y acaso no es la acción que se da en el choque de los cuerpos lo que genera la afección según Spinoza. Definitivamente hay una transformación de los cuerpos en el contacto, en donde nos podemos sentir favorecidos o perjudicados, donde como dice Baruch, puede aumenta o disminuye nuestra potencia de actuar. Sabemos que existen dispositivos tecnológicos que hacen más que transmitir información, que se encargan de generar cambios de conductas, o por lo menos lo intentan, y con FB lo podemos analizar desde algunas puntas.

Uno que solo nombrare es el bombardeo de anuncios en nuestro margen derecho, novedades que cuando uno elimina nos informan: “Gracias por tus comentarios. Con el tiempo, esta información nos ayudará a ofrecer anuncios más relevantes para usted”, ósea FB se va a encargar de ofrecernos cosas que solo a nosotros nos sirva. Esto me recuerda a una idea que siempre estaba dando vueltas al comenzar a utilizar esta red, de que no se trataba más que de un espacio interesado en vendernos un producto.

Por otro, están los contenidos que nos actualiza nuestra página de inicio. No es ni azar ni casualidad que cuando nos logueamos el Sr. FB se encargue de mostrarnos aquellas publicaciones, estados o enlaces que más repercusión han tenido. Los “títulos” de FB a diferencia de las “noticias recientes”, vendrían a ser como las elegidas por el “público”, somos nosotros mismos y nuestros contactos quienes las ponderamos. Son establecidos entonces por la cantidad de comentarios (donde se incluyen los “me gusta”) han tenido, o por el grado de interacción que se tiene con esa persona (pregunto en un gran paréntesis, esta también seria la diferencia entre “chat” y “amigos conectados”?).

El Sr. FB tampoco peca de inocente cuando nos muestra en las actualizaciones, quien se hizo amigo de quien, a quien le gusta tal cosa o se ha unido a cual grupo. En estos dos puntos se ven potenciados con los efectos de red que se producen, ya que cuando veo que X cantidad de amigos han sido etiquetados en tal o cual nota por ejemplo, me motiva o más bien nos pica el bichito de la curiosidad por saber de qué se trata en un intento de no quedarme afuera, ya que a lo mejor lo que me estoy perdiendo de algo que puede llegar a ser interesante.

¿No existe una afección entonces en estos casos? ¿No somos incitados a producir, a accionar a través de estos sucesos? ¿No nos ponemos más alegres cuando somos comentados o nos levantan un pulgar? Y con esto paso al otro punto, a la interacción mas directa con mis amigos/contactos…


Dia-L ha llegado…

Vamos a bajarlo (o elevarlo, según la teoría que estemos leyendo…) a un hecho/evento más concreto: el final de Lost (y si, iba a aparecer). Los días previos al Dia-L, seguí las huellas de esos amigos/contactos de FB (vale aclarar que se trata de un grupo de lo más heterogéneos) fanáticos de la serie, con la intención de ver sus aportes en los momentos previos al bendito desenlace. El capitulo lo vimos casi todos en diferentes momentos, pero era imposible (siempre intentando no spoliar) no actualizar el estado tras haberlo visto.

Indefectiblemente los muros se llenaron de mucho pesimismo, tensión y ansiedad los días previos, y en los posteriores los encontramos repletos de sentimientos agridulces. Las palabras de estos sujetos, a cuales uno valora, afectaron nuestra visión del capítulo, desde el momento en que los leímos hasta que vimos por última vez la placa negra con letras blancas que por 6 años identifico al programa.

Si el grupo de gente se sintió frustrada por el final, hizo que uno no lo viera con las expectativas altas (aclaro mi desilusión, si así lo podríamos llamar, con el ultimo capitulo, no fue el resultado de leer los muros solamente el día previo, se baso en un cadena de comentarios durante toda la temporada), se podría decir que cual efecto domino, uno no esperó demasiado porque las palabras del otro condicionaron la predisposición a verlo.

Es solo el comienzo…

Si una nota, video o imagen es comentado nos carga de energía. Como en la película Julia&Julie, la espera y llegada del primer comentario es un momento de tensión. Saber que ese otro se tomo un tiempo, leyó y comento nos motiva a continuar. A pesar de que no siempre son buenos o no siempre se consigue lo que uno espera, el recibir como el no, un comentario, son maneras de afectarnos, de que la presencia del otro, su huella dejada, nos conmueve para bien o para mal. Mi cuerpo sufre una acción de otro cuerpo, y estoy citando palabras de Spinoza, que si reactualizamos el concepto de contacto y distancias, y los desmaterializamos, nos queda como anillo al dedo para continuar por estos caminos…

A lo mejor estas líneas carecieron de interés (agradezco que llegaras hasta aquí), en ningún momento me dispuse teorizar ni mucho menos descubrir América, simplemente son la materialización (cuac) de algunas ideas que durante estas semanas estuvieron dando vuelta en mi cabeza, que no se van a quedar estancadas en estos renglones, y que seguro conn las lecturas siguientes, mutarán, y espero que así sea… y ya está sucediendo…

El face-to-face es lo que determina el conocer, conversar, y estar con la otra persona, en resumidas cuentas, lo que permite que la interacción se produzca. Pero como dice Castells, las interacciones se ven modificadas ampliamente cuando las tecnologías hacen su desembarco en nuestras vidas. No es que llegan para facilitarnos la vida, ni para hacernos mejores como sociedad. Que nos adherimos a un grupo “en defensa de…” no va condicionar nada, pero si puede ser un buen puntapié para que sucedan cosas. Muchas veces esta participación/interacción/afectación que se produce en la red necesita materializarse, volver a lo físico diría Rheingold, para que las acciones se produzcan, pero eso no quita que los bytes, a mi entender, puedan servir para afectarnos…

Obviamente que uno no suplanta al otro, no es la vida como en Matrix la que queremos, pero con el corre de los tiempos “La Tota y la Porota” son reemplazadas por la idea de “We are Chusmas”, las redes son las veredas llenas de hojas del otoño, en donde se interactúa de otra manera, no mejor ni peor, simplemente diferente, y en donde la afección también se da de otra manera, muta, cambia, se actualiza…